Microsoft i OpenAI stają się ofiarami procesów sądowych ze strony kolejnych organizacji informacyjnych

Microsoft i jego partner zajmujący się generatywną sztuczną inteligencją, OpenAI, stoją w obliczu większej liczby procesów sądowych dotyczących korzystania z ChatGPT i Copilot. The Verge donosi, że serwisy informacyjne Raw Story, The Intercept i AlterNet złożyły osobne pozwy przeciwko tym dwóm firmom, ale wszystkie korzystały z usług tej samej kancelarii prawnej.

Wszystkie agencje informacyjne twierdzą, że ChatGPT OpenAI, z którego korzysta także chatbot Copilot firmy Microsoft, kopiuje historie z ich witryn w ramach szkoleń w zakresie sztucznej inteligencji. Organizacje prasowe twierdzą również, że reprodukując swoje historie, nie pokazują „informacji o autorze, tytule, prawach autorskich ani warunkach użytkowania zawartych w tych dziełach”.

Alternet i Raw Story twierdzą, że ChatGPT nie byłby tak popularny, gdyby ludzie byli świadomi, że chatbot naruszył prawa autorskie do ich historii. Wskazują również, że właściciele witryn internetowych mogą poprosić OpenAI, aby nie uzyskiwała dostępu do ich witryn w celu przeszkolenia ich w zakresie ChatGPT, i twierdzą, że oznacza to, że zarówno OpenAI, jak i Microsoft wiedziały, że ChatGPT może naruszyć prawa autorskie do tych dzieł.

W grudniu 2023 r. dziennik „The New York Times” złożył podobny pozew przeciwko OpenAI i Microsoftowi. Organizacja gazety i strony internetowej twierdziła również, że ChatGPT uzyskał nielegalny dostęp do „milionów artykułów opublikowanych przez The Times”.

Jednak w tym tygodniu OpenAI złożyło pozew wzajemny , utrzymując, że The New York Times faktycznie zatrudnił kogoś, aby włamał się do usług OpenAI. Następnie niezidentyfikowany haker wykorzystał błąd chatbota, używając zwodniczych podpowiedzi tekstowych, co zaowocowało odpowiedziami przedstawionymi przez organizację informacyjną w pierwotnym pozwie.

Wygląda na to, że przygotowany jest grunt pod wielkie batalie prawne w sądzie pomiędzy Microsoftem i OpenAI przeciwko organizacjom informacyjnym, które uważają, że dostęp do ich treści jest nielegalny. Ostateczne wyniki tych postępowań sądowych mogą określić, czy te serwisy informacyjne mają prawo trzymać swoje historie z dala od generatywnych usług AI.