Dlaczego unikano zastrzyków energetycznych Ostatnio wycofane z obrotu napoje energetyczne w Kanadzie pomimo wyższej zawartości kofeiny

W ostatnich miesiącach w Kanadzie doszło do serii masowych wycofywania napojów energetycznych z półek sklepowych w związku z obawami dotyczącymi wysokiej zawartości kofeiny i nieprawidłowego oznakowania. Jednakże pojawiła się ciekawa rozbieżność. Chociaż niektóre napoje zostały wycofane z rynku, nadal dostępne są zastrzyki energetyczne z jeszcze wyższą zawartością kofeiny. Ta anomalia regulacyjna wprawiła ekspertów w dziedzinie zdrowia w zakłopotanie i zrodziła pytania dotyczące nadzoru nad tymi produktami.

Zastrzyki energetyczne a napoje: rozróżnienia regulacyjne

Sedno sprawy leży w różnych kategoriach regulacyjnych dotyczących shotów i napojów energetycznych w Kanadzie. Shoty energetyczne, takie jak znana marka 5-hour Energy, zaliczają się do kategorii naturalnych produktów zdrowotnych (NHP), co oznacza, że ​​mogą zawierać aż do 200 miligramów kofeiny w jednej porcji. Z drugiej strony napoje energetyczne zaliczane są do suplementowanych produktów spożywczych, w których zawartość kofeiny jest ograniczona do mniej niż 180 miligramów na porcję.

Rozróżnienie wynika z faktu, że shoty energetyczne podlegają przepisom dotyczącym naturalnych produktów zdrowotnych, natomiast napoje energetyczne podlegają przepisom dotyczącym żywności. Ta rozbieżność wywołała zamieszanie zarówno wśród ekspertów w dziedzinie zdrowia, jak i wśród społeczeństwa.

Etykietowanie i bezpieczeństwo napojów energetycznych

Producenci shotów energetycznych są zobowiązani do podawania przejrzystych informacji na temat ilości kofeiny, składników aktywnych, zalecanych dawek i potencjalnych przestróg na etykietach swoich produktów.

Z kolei napoje energetyczne zawierające kofeinę muszą być opatrzone etykietami w obu językach urzędowych wraz z przestrogami dotyczącymi limitów porcji i produktów nieodpowiednich dla określonych populacji, w tym osób poniżej 14 roku życia, osób w ciąży lub karmiących piersią oraz osób wrażliwych na kofeinę.

Postrzegane ryzyko

David Hammond, profesor w Szkole Nauk o Zdrowiu Publicznym na Uniwersytecie Waterloo, wyraził obawy dotyczące rozbieżności regulacyjnych między zastrzykami energetycznymi a napojami energetycznymi. Zwraca uwagę, że zagrożenia dla bezpieczeństwa związane ze zastrzykami energetycznymi, w tym podwyższone ciśnienie krwi, drżenie, zaburzenia rytmu, ataki paniki i zawały serca, doprowadziły do ​​wezwań do ujednolicenia przepisów regulujących te produkty.

Przypomnienia i zgodność

Kanadyjska Agencja Inspekcji Żywności (CFIA) i Health Canada zainicjowały wycofywanie i ostrzeganie zdrowotne dla wielu marek napojów ze względu na zawartość kofeiny i problemy z błędnym etykietowaniem dwujęzycznym. Wycofanie produktów wywołało dyskusję na temat niespójności w nadzorze regulacyjnym. Wycofanie produktów dotknęło nawet główne marki, takie jak Monster Energy, co rodzi pytania dotyczące zgodności i stosowania się do kanadyjskich wymogów.

Luka w przepisach

Niektórzy eksperci twierdzą, że wydaje się, że istnieje luka w przepisach dotyczących napojów zawierających kofeinę i shotów energetycznych, ponieważ mają one podobny wygląd i składniki. Luka ta może potencjalnie prowadzić do nieporozumień wśród konsumentów i przyczyniać się do wyzwań regulacyjnych.

Sylvain Charlebois, dyrektor Uniwersytetu Dalhousie, sugeruje, że w przepisach mogą istnieć luki prawne, z których korzystają firmy. Podkreśla, że ​​niespójność przepisów może podważyć przesłanie bezpieczeństwa i właściwego nadzoru, jakie chcą przekazać organy regulacyjne.

Wyzwalacz przypomnień

Seria wycofań rozpoczęła się, gdy CFIA wycofała napoje G Fuel ze względu na rzekomy wysoki poziom kofeiny. Nastąpiły kolejne wycofania, obejmujące znane marki, takie jak napoje Monster i Prime Energy . Wycofanie produktów zostało spowodowane działaniami kontrolnymi CFIA, raportami i ustaleniami dotyczącymi napojów kofeinowych niezgodnych z wymaganiami.

Kiedy Kanada zmaga się ze skutkami napoju energetycznego, rozróżnienia regulacyjne między zastrzykami energetycznymi a napojami wprawiły ekspertów w zakłopotanie. Widoczne rozbieżności w nadzorze, etykietowaniu i środkach bezpieczeństwa uwydatniły potrzebę harmonizacji i jaśniejszych przepisów w celu zapewnienia dobrostanu konsumentów. Choć przyczyny tych różnic regulacyjnych pozostają złożone, ostatecznym celem powinno być stworzenie spójnych ram, w których priorytetem będzie bezpieczeństwo konsumentów i spójność w całej branży.