Min Hee-jin wygrywa z HYBE w sporze dotyczącym oskarżeń o zdradę i naruszenie obowiązków przez byłego dyrektora generalnego ADOR

W piątek 11 października 50. Wydział Cywilny Sądu Okręgowego w Seulu Centralnym zajął się zarzutami HYBE przeciwko Min Hee-jin, które koncentrowały się wokół roszczeń o zdradę i naruszenie obowiązków. Według koreańskiego kanału medialnego IS Plus, sąd orzekł na korzyść Min Hee-jin, zauważając jednocześnie, że obie strony powtarzają te same argumenty od czasu ich pierwotnego nakazu z 30 maja 2024 r.

Sąd uznał powielanie argumentów za powtarzalne i skomentował:

„To rozczarowujące, że obie strony po prostu powtarzają te same argumenty, które zostały omówione w nakazie z 30 maja. Nie jest jasne, jakie jest znaczenie tej ciągłej reinterpretacji”.

Podczas przesłuchania obie strony przedstawiły 20-minutowe przemówienia dotyczące zasadności rozwiązania przez HYBE umowy akcjonariuszy z Min Hee-jin. HYBE twierdziło, że rozwiązanie umowy było uzasadnione z powodu naruszenia zaufania i obowiązków przez byłego dyrektora generalnego ADOR, który odpowiedział, że rozwiązanie umowy było bezprawne i naruszało umowę akcjonariuszy.

Kluczowe wnioski z rozprawy sądowej w sprawie wzajemnych oskarżeń HYBE i Min Hee-jin o naruszenie obowiązków i zdradę

Portal IS Plus podał, że Min Hee-jin rozpoczęła swoją obronę od stwierdzenia, że ​​rozwiązanie umowy z akcjonariuszami przez HYBE, powołując się na zdradę, było nie tylko niesprawiedliwe, ale także bezpodstawne.

„HYBE twierdzi, że działania Min Hee-jin naruszyły ich zaufanie. Jednak konsekwentnie wykonywała swoje obowiązki zgodnie z umową akcjonariuszy, podnosząc uzasadnione obawy dotyczące niesprawiedliwego traktowania i zarzutów plagiatu, których nie można uznać za nielegalne”.

Obrona Min dalej badała powody, dla których wytwórnia zdecydowała się zakończyć kontrakt. Twierdziła, że ​​jeśli zaufanie zależało od wyników NewJeans, jej przywództwo nie przeszkodziło w sukcesie grupy w żadnym momencie.

W związku z tym podkreśliła, że ​​rozwiązanie umowy nie było uzasadnione ze względu na niejednoznaczny charakter roszczeń. Jej zespół prawny podkreślił również rzekome skoordynowane ataki na Min Hee-jin. Z drugiej strony HYBE podtrzymało swoje stanowisko, twierdząc, że umowa została rozwiązana z powodu naruszenia zaufania, co sąd rzekomo potwierdził.

„Sąd wcześniej uznał, że relacja zaufania została podważona z powodu działań Min. Dlatego nie mieliśmy innego wyjścia, jak rozwiązać umowę akcjonariuszy i wszcząć postępowanie prawne w celu potwierdzenia rozwiązania jej uprawnień”.

Ponadto Min Hee-jin wezwała do przywrócenia jej na stanowisko CEO ADOR, powtarzając żądania NewJeans podczas ich pilnej transmisji na żywo na YouTube. Jednak ADOR odpowiedział, że ta prośba nie może zostać spełniona. Podczas gdy HYBE utrzymywała, że ​​nadal pełni funkcję wewnętrznego dyrektora ADOR i NewJeans, jej przedstawiciele prawni twierdzili, że nie zostało to określone w pierwotnej umowie.

„Chociaż ADOR twierdzi, że zaproponował pięcioletnie przedłużenie nadzoru nad produkcją NewJeans, nie było szczerej próby wyeliminowania szkodliwych klauzul z pierwotnej umowy. Ich domniemany kompromis to po prostu gra słów”.

Ostatecznie sąd rozstrzygnął sprawę na korzyść byłego dyrektora generalnego ADOR.

Źródło