„Zawsze zawiodłem” – pozew antymonopolowy UFC, któremu niedawno przyznano status pozwu zbiorowego, zadał brutalny cios Bellatorowi 

„Zawsze zawiodłem” – pozew antymonopolowy UFC, któremu niedawno przyznano status pozwu zbiorowego, zadał brutalny cios Bellatorowi 

W ciągu ostatnich trzech dekad UFC było niezrównanym światowym liderem dzięki elitarnym talentom w swoim składzie i zdolności organizacji do organizowania ekscytujących wydarzeń na całym świecie.

Od samego początku UFC dążyło do zinstytucjonalizowania sportu poprzez egzekwowanie ważnych zasad i przepisów oraz kodeksu postępowania sportowców. Na przestrzeni lat kilka organizacji MMA, takich jak Bellator MMA i ONE Championship, stało się rozpoznawalnymi nazwiskami w promocji sportów walki.

Ostatnio UFC oficjalnie otrzymało certyfikat klasowy w pozwie antymonopolowym, którego historia sięga 2014 roku. Sędzia Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych, Richard F. Boulware, dał zielone światło dla pozwu, który został początkowo złożony przez prawie 1200 zawodników w 2020 roku, aby kontynuować jako klasę. garnitur akcji.

Powodowie, do których należą byli bojownicy, Cung Le i Jon Fitch, twierdzą, że rzekome nieuczciwe praktyki biznesowe organizacji stworzyły monopol, tłumiąc płace bojowników. Pozew, w którym domaga się odszkodowania w wysokości od 800 do 1,6 miliarda dolarów, sygnalizuje znaczącą batalię prawną, która może potencjalnie zmienić krajobraz zawodów MMA.

Wśród tego wszystkiego pojawił się raport Deutsche Bank, który najwyraźniej ostro uderza w Bellatora. Raport stwierdza, że ​​pomimo wysiłków innych promotorów MMA, takich jak Bellator, aby pozycjonować się jako potężni konkurenci w Ultimate Fighting Championship, konsekwentnie nie udało im się osiągnąć znaczącej obecności na rynku i popularności.

Raport, ujawniony przez Bloody Elbow , wskazuje, że niedawna gala Bellatora w Bren Center w UC Irvine miała skromną frekwencję 4000 osób i podkreślała nieobecność dobrze znanych zawodników Bellatora. Ta trwała dominacja na rynku, w połączeniu z powszechnym uznaniem, najwyraźniej odegrała znaczącą rolę w ciągłym sukcesie i znaczeniu Ultimate Fighting Championship w branży MMA.

Sprawdź tweeta poniżej:

Ekspert prawny analizuje pozew antymonopolowy UFC

Prawnik regulujący sporty walki, Erik Maraken, niedawno podkreślił znaczenie pozwu zbiorowego przeciwko UFC. Makraken zwrócił uwagę, że organizacja jest oskarżana o stosowanie praktyk przymusu .

Sąd zidentyfikował trzy kluczowe aspekty pozwu: stosowanie opresyjnych kontraktów, stosowanie bezwzględnych taktyk wykraczających poza te kontrakty w celu ograniczenia wolnej agencji bojowników oraz przejmowanie konkurentów w celu ograniczenia wyborów dla bojowników na rynku.

Margraken zabrał się do Twittera, aby szczegółowo wyjaśnić pozew, stwierdzając:

„To naprawdę potępiające powody, które sąd wydał dzisiaj. Znaleźli większość dowodów na to, że UFC stosowało bezwzględne i przymusowe praktyki. W skrócie, są trzy rzeczy, które powiedział sąd”.

Makraken dodał:

„Po pierwsze, że stosowali opresyjne kontrakty. Po drugie, że stosują bezwzględną taktykę poza tymi opresyjnymi kontraktami i łączą te dwie rzeczy, powstrzymują wojowników przed czerpaniem przyjemności z wolnej woli. I po trzecie, sąd stwierdził, że UFC wykupiło konkurencję, niekoniecznie po to, aby ulepszyć swój produkt, ale zamiast tego dać zawodnikom mniejszy wybór na wolnym rynku.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *