6 powodów, dla których wiele dystrybucji Linuksa domyślnie nie wysyła KDE

Pulpit KDE Plasma jest świetny, ale większość dystrybucji Linuksa domyślnie korzysta z GNOME. Dlaczego więcej nie zagra all-in w KDE? Plazma jest więcej niż w stanie służyć jako podstawa dystrybucji, więc dlaczego nie jest dostępnych więcej opcji opartych na KDE? Okazuje się, że przyczyny są głównie techniczne.

1. KDE ma ogromną bazę kodów

KDE składa się z wielu części. Jest środowisko graficzne Plazmy. Istnieją różne biblioteki i frameworki, które działają w tle. A aplikacji są setki. To dużo kodu do nauczenia się i dużo zaangażowania w utrzymanie i wsparcie.

Ale to nie tylko ilość kodu. Każdy z tych elementów ewoluował na przestrzeni lat. Podjęli złożoność, która może sprawić, że ludzie będą trudniejsi do zrozumienia.

GNOME to nie tylko prostsze środowisko użytkownika, to prostszy zestaw oprogramowania. Ułatwia to wdrożenie. Wiele dystrybucji opartych na KDE jest w rzeczywistości alternatywą dla domyślnego pulpitu dystrybucji, a udostępnienie ich wymaga więcej wysiłku, niż można by się spodziewać.

2. KDE ma rozłożony w czasie harmonogram wydań

Różne części podstawowego środowiska KDE są uruchamiane w innym rytmie wydawniczym. Istnieje pulpit KDE Plasma, z którym wchodzisz w interakcje. Istnieją Frameworki KDE, składające się z bibliotek działających w tle. Następnie jest KDE Gear, składający się z ponad 120 programów, bibliotek i wtyczek.

Każdy z tych pakietów ma swój własny harmonogram wydań. Czasami wersja Plazmy KDE może zostać uruchomiona z obsługą funkcji wymagających wersji Szkieletów KDE, która nie została jeszcze oficjalnie uruchomiona.

Tak wiele ruchomych części może stanowić wyzwanie dla opiekunów dystrybucji. Jeśli chcesz stworzyć dystrybucję opartą na GNOME, możesz wydawać nową wersję co sześć miesięcy po uruchomieniu najnowszego GNOME. Jeśli chcesz stworzyć dystrybucję opartą na KDE, rytm wydawania nie jest od razu oczywisty.

3. KDE jest konfigurowalny w nieskończoność

Pulpit KDE Plasma jest prawdopodobnie najbardziej konfigurowalnym interfejsem pulpitu. Jest to wzmocnienie dla osób bardziej uzdolnionych technicznie, które lubią przekształcać swój komputer w dokładnie taki, jaki chcą. Możesz mieć wiele paneli lub nie mieć ich wcale, globalny pasek menu lub menu aplikacji, stację dokującą lub pasek zadań lub cokolwiek innego, co ci odpowiada.

Możesz łatwo sprawić, by KDE Plasma emulowało Windows, macOS lub GNOME bez konieczności znajomości kodu lub instalowania dodatkowych komponentów.

Ale może to być negatywne dla mniej technicznych osób, które mogą przypadkowo usunąć pasek zadań, klikając zbyt szybko kilka menu, nie mając pojęcia, jak go odzyskać. Może to być uciążliwe dla zespołów wsparcia, od których oczekuje się nie tylko reagowania na problemy z domyślnym układem, ale także z każdą możliwą konfiguracją.

Konfigurowalność KDE nie dotyczy tylko pulpitu. Wiele aplikacji KDE można podobnie modyfikować, z długimi menu i mnóstwem opcji. Możesz usunąć menu aplikacji, zmienić ikony pojawiające się na pasku narzędzi lub zmienić wygląd okna aplikacji. Gdy pojawiają się problemy, ta konfigurowalność utrudnia zarówno programistom, jak i zespołom pomocy technicznej replikację środowiska.

4. Oprogramowanie KDE jest bardziej złożone

Otwórz aplikację Ustawienia systemu w KDE Plasma. Opcje są pozornie nieograniczone. Istnieją kategorie opcji, które brzmią podobnie. Znalezienie konkretnego ustawienia bez użycia paska wyszukiwania może być trudne.

Większość oprogramowania KDE wygląda tak: od środowiska graficznego i menedżera plików po edytor tekstu. Wielu ma własną długą listę preferencji. Możesz nawet poświęcić sporo czasu na konfigurację domyślnego terminala KDE.

Każda aplikacja KDE ma wiele funkcji, co oznacza, że ​​jest więcej kodu do nauczenia się i większa złożoność do obsługi. Zadanie zrozumienia i dostarczenia każdego komponentu komputera stacjonarnego wymaga więcej wysiłku niż w innych środowiskach komputerowych, w których oprogramowanie nie stara się zrobić tak wiele.

5. KDE ma więcej błędów

W wyniku tej konfigurowalności i złożoności KDE ma więcej błędów. Pulpit próbuje zrobić więcej, co oznacza, że ​​programiści muszą przetestować więcej.

Nie wystarczy, aby lista okien skutecznie pokazywała otwarte okna wzdłuż dolnej części ekranu. Lista okien musi mieć możliwość obracania i dostosowywania rozmiaru w razie potrzeby, na wypadek gdybyś chciał przesunąć panel na bok ekranu. Wymaga to dodatkowego kodu, aby wszystko działało, co zapewnia więcej możliwości wkradania się błędów.

Podobnie błąd, który pojawia się tylko podczas korzystania z alternatywnego motywu i automatycznego ukrywania paneli na wielu monitorach, nie może zostać odrzucony jako niszowy przypadek użycia, gdy wszystko to jest dostępne od razu.

Możesz posłuchać, jak programista KDE, Nate Graham, omawia część wyzwania w 261. odcinku Destination Linux , na przykład próbując zagwarantować, że dostosowane układy pulpitu pozostaną na swoim miejscu za każdym razem, gdy podłączasz lub odłączasz się od dodatkowego monitora. Obsługa wielu monitorów jest po prostu łatwiejsza do wdrożenia w innych środowiskach graficznych.

6. KDE nie jest tak dopracowane ani spójne

Efektem końcowym jest doświadczenie, które nie wydaje się tak dopracowane. Wszystkie komponenty są na miejscu, aby zapewnić profesjonalne wrażenia wysokiej jakości. Ale trudno jest upewnić się, że każdy aspekt pulpitu wygląda dobrze, gdy każdy aspekt można łatwo zmienić.

I chociaż KDE jest konfigurowalne, niektórych problemów nie da się łatwo rozwiązać. Istnieje wiele niespójności w różnych aplikacjach. Niektóre aplikacje używają paska menu. Inni używają przycisku menu hamburgera. Niektórzy wykorzystują oba!

Niektórym problemom trzeba się dokładnie przyjrzeć, żeby je dostrzec. Paski przewijania z różnymi ilościami wypełnienia. Ramki z niebieskimi, zaokrąglonymi konturami dociśnięte bezpośrednio do krawędzi okien pozbawionych obramowań (jak w Dolphin i KWrite). Nie możesz naprawić tych rzeczy, nie zostając programistą i nie ucząc się czytać kodu.

Tego typu problemy nie są błędami. Sprostanie im wymaga bardziej spójnej wizji i ogólnej zgody, że „tak należy to robić”. Wiąże się to z odłożeniem niektórych decyzji na projektantów i podążaniem za ich zaleceniami. Wymaga to posiadania programistów, którzy mogą wprowadzać zmiany. Społeczność KDE stoi przed wszystkimi trzema wyzwaniami.

Czy to oznacza, że ​​KDE nie jest dobrym ustawieniem domyślnym?

Nie. Istnieją udoskonalenia, które mogą sprawić, że KDE będzie bardziej atrakcyjne w dystrybucji. Zastanów się, w jaki sposób pulpit Valve oparty na KDE dla Steam Deck ma pliki systemowe tylko do odczytu, takie jak Fedora Silverblue. Może to uchronić Cię przed uszkodzeniem systemu, nawet w systemie opartym na Arch, który otrzymuje najnowsze aktualizacje KDE. Wybór Flatpak przez Valve zapewnia również dostęp do najnowszych aplikacji.

Valve nie jest sam. TUXEDO Computers wykorzystuje KDE Plasma na swoich komputerach. Niektóre firmy wybierają KDE zamiast alternatyw, ale są one w mniejszości. Istnieje jednak wiele powodów, by sądzić, że przyszłość KDE rysuje się w jasnych barwach.